Recomendaciones: Mank

(La siguiente entrada NO tiene como intención motivarte a ver una película, ni investigar sobre nada ni nadie)

Tengo sentimientos variados con esta obra por razones múltiples personales. Por lo tanto, no esperen encontrarse con una postura cien por ciento centrada en la película. El contexto social e histórico también influye acá.

Mank

“Mank” es la historia de como Herman Mankiewicz, apodado Mank, escribe el guion de una de las películas más importantes de la historia de Hollywood, “Ciudadano Kane”. Conjuntamente viajamos entre el pasado y el presente para darnos cuenta de los excesos y las marramuncias que dominaban la industria cinematográfica de los Estados Unidos en los años 30 y 40.

La película arroja varias críticas muy importantes al sistema político de Norteamérica , el control de las masas, la corrupción en las corporaciones dominantes y la creación de un monopolio social generador de una lucha de clases que aún puede evidenciarse en la actualidad del país.

Tenemos a Herman Mankiewcz, interpretado por Gary Oldman, que ha causado a mis sentidos varios momentos de empatía. Es un personaje sumamente humano. Por supuesto, esto podría resultar evidente al tratarse de una película biográfica, pero existe un gran mérito del guionista, en este caso el padre del director, que con su visión de escritor expone caras de un hombre golpeado por el karma, pero humano al fin y al cabo, con posibilidades de ser perdonado y de perdonarse a sí mismo . Su conflicto con el alcohol es grandioso para el drama y la forma en la que es llevado por sus asistentes me ha parecido una cercanía tremenda con las carencias y debilidades del ser hombre.

En ese cuerpo está Gary Oldman, que se transforma nuevamente, y rejuvenece junto a Mank en cada momento de la película. Me encanta como el personaje es distinto en sus dos etapas; está atrapado en una cama o es víctima del libertinaje que te otorga la fama y el éxito. Lo que más me sorprende, y registro de su participación, son los momentos del pasado. Si tomamos en cuenta la edad del intérprete y la degradación de su cuerpo a raíz de los excesos en los que vive el personaje entre una época y otra, es fascinante mirarlo con una esencia de entereza y otra envejecida, detalladamente logradas y además diferentes. Esto es una nominación más que asegurada para el británico y no valdría menos. Incluso lo veo como uno de los grandes candidatos a ganar varios premios de la temporada en la categoría de mejor actor principal.

Mi admiración por varios miembros del equipo es grande. David Fincher me parece uno de los grandes directores de Hollywood. He visto varias de sus películas y me da la sensación de estar dirigidas por la misma persona; algo como una marca o firma personal. Por esa razón me disgusta un poco Mank. Podríamos decir que el director salió de su zona de confort y se arriesga con varias propuestas nuevas a la hora de filmar. Esto es el lado positivo, pero a mí no termina de llenarme. Por supuesto, esta opinión es muy personal y está fundamentada en lo encantado que estoy con “Fight Club” o “Gone Girl” que me parecen películas magníficas. En este caso tengo la sensación de que se ajustaron muchas cosas tomando en cuenta lo que representa esta historia para el cine de Hollywood. Por otra parte, la estética en blanco y negro se torna muy atractva a primera vista pero podría ser un arma de doble filo dependiendo del público al cual se enfrente.

Y es allí donde aparece lo que más me disgusta de esta película, la industria a la que pertenece. "Mank" es una película norteamericana, para norteamericanos y alabada por norteamericanos; y esto, no necesariamente la posiciona como una mala película pero tampoco como una de las grandes. 

Sin restar méritos, es un filme interesante con una grandiosa interpretación principal, pero antes de verla necesitas estar al tanto de muchos datos extra que te pueden ubicar en el contexto que se plantea para poder mantenerte enfocado los primeros veinte minutos. Si no sabes de que va "Ciudadano Kane" o no tienes idea de lo que significó o no tienes idea de lo que representaba Hollywood en esos años de crisis mundial, pues ni el más mínimo interés. Por lo tanto, no esperen verla en la televisión por casualidad porque no es una película para todo público. Para mí, eso le resta puntos en la carrera por el Oscar, porque la ganadora de esa estatuilla ha de ser una película más global. Claro que podemos sentirnos identificados con Mank como personaje muy humano, pero con su historia y su situación, hay que querer. De hecho, me recuerda a la última película de Tarantino, una gran película para Estados Unidos, pero en el resto del mundo aún amamos Tiempos Violentos.

El hecho es ese. Mank es una película interesante para los interesados . Con una gran interpretación, pero con mucha responsabilidad para el público que no es cercano a lo que se plantea en el Filme. Por supuesto, varias de las críticas son fulminantes para el sistema de poder norteamericano que aparentemente “seleccionaba” a los miembros del comité presidencial como seleccionaba actores para una película y viceversa. Adjunto a eso, lo hacían con un método parecido al que se utiliza actualmente en Venezuela para seleccionar actores en los proyectos audiovisuales mayormente, “Alto, con ojos y que sonría”.

Sin tomar pinceles de otros artistas, recomiendo “Mank” como una recopilación de “pruebas” de que Hollywood es una industria mecanizada y que lo sigue siendo . Si no es así, ¿Cómo es que esta película podría ser seleccionada como la mejor del año?

Recomendaciones: El juicio de los siete de Chicago

 (La siguiente entrada NO tiene la intención de motivarte a ver esta película.)

Comienza pronto la carrera por los premios de la academia y, como todos los años, las predicciones suelen ser recurrentes. En este blog no hay intenciones de predecir ganadores o nominados, pero en caso de acertar, diremos te lo dije.

Esta aventura comienza por un filme que me ha tomado con la guardia baja, tal vez demasiado, por el impacto que ha generado en mi como espectador. Las razones de esto podrían ser reducidas, pero son suficientes para asumir, por mi parte, que esta película tendrá varias nominaciones. Las merece.

The Trial of the Chicago 7

El Juicio de los siete de Chicago es la recreación de los hechos ocurridos antes y durante uno de los juicios más importantes de la historia de los Estados Unidos. Tres facciones revolucionarias, en contra de la guerra de Vietnam, movilizaron sus respectivas masas para congregarse a manifestar en un parque del cual no habían obtenido los permisos legales. Esto terminaría en un inminente enfrentamiento con la policía y el arresto de 7 figuras del movimiento, más o menos.

La sinopsis de la película esta allí. Eso es todo. A primera impresión me imagino una trama sobre un juicio convencional, pero si recordamos solo por un momento que es una obra de arte y que detrás hay muchos artistas involucrados, la cosa ya no parece tan aburrida. Excepto, que veas el tráiler. Esto es lo peor del material. No me pareció adecuado, desvía al público en lugar de atraerlo. Luego de verlo, realmente desconozco las fuerzas que me impulsaron a mirar la película finalmente porque no cabe la menor duda que no fue gracias a esa propaganda.

Por otra parte, están los focos en los cuales destaca la película y la hacen brillar con un aparente esfuerzo reducido.

Spoilers

El reparto está integrado por artistas maravillosos. A primera vista me impresione con la apariencia de Jeremy Strong, el reciente ganador del Emmy por su participación en "Succession", que no solo esta muy oculto entre sus fachas de Hippie, también tiene una esencia corporal muy distinta, una mascara e incluso un hedor particular. Si prestas atención lo puedes olfatear en cada una de sus apariciones. Realmente disfruté mucho del dúo Hippie y sobre todo disfrute de sus parlamentos e intervenciones que aparentan ser únicamente la comedia de la la historia pero esconden probablemente los mejores llamados de atención.

Luego tenemos a Eddie Redmayne. Este caballero ha demostrado una evolución y versatilidad tremenda en la ultima década y tiene aura de actor maduro. Durante toda la película transmite la sensación de que su personaje tendrá un gran momento y a pesar de eso, es sorpresiva la forma en la que esto se da. Probablemente él también pase a formar parte de los nominados de la siguiente edición.

Luego está quien me ha parecido el más destacado de todo este gran elenco, el maestro Mark Rylance. A diferencia de Strong, lo he reconocido rápidamente pues no presenta demasiados cambios físicos exteriores relevantes en su faceta de abogado, pero los cambios interiores y energéticos que hay a su alrededor son increíbles. Para mí ha sido una clase de interpretación ver su rol acá. Lo he disfrutado en todo momento. Sus constantes enfrentamientos con el juez son muy potentes y se mantienen en crecimiento, no solo porque así lo marca el guion, la interpretación por si sola figura como una historia independiente que puedes ver evolucionar a medida que el juicio avanza. Un manejo del foco delicado y sutil. Que hermosura. Es el premio que me ha dejado esta producción, Mark Rylance es un intérprete con todas las letras. ¿O alguien lo dudaba?

En cuanto a la forma en la que es llevada la historia, también estoy muy complacido. Sorkin nos muestra el pasado y el presente con un ritmo muy vivo que nos ayuda a dejar de lado la tensión del juicio, a excepción de los momentos en los que saca provecho de ella como en los constantes enfrentamientos de Seale con el Juez. Por cierto, vaya juez. Gracias Frank Langella.

La música está bien ubicada pero no destaca demasiado. Aprecio muchísimo como adjunción histórica las imágenes reales de los sucesos ocurridos durante la represión. Le agregan un peso dramático y documental muy importante a la película que a fin de cuentas quiere cumplir con la misión de educarnos, como toda buena obra de arte. Y Sacha Baron Cohen, él también es arte.

La guerra de Vietnam y sus consecuencias internas continua siendo una fuente muy abundante de buenas películas que dirigen su critica hacia el sistema político de la nación americana.  Sin embargo, esta maneja muchísimos temas importantes aparte del mencionado: La corrupción fiscal, la manipulación de los hechos en favor de la política, el siempre presente racismo en este país e incluso el sometimiento de la vocación de los funcionarios públicos con la condición de promoción o conservación de su empleo o su reputación. Esto último también es muy interesante y me he quedado con ganas de explorar un poco mas esta perspectiva que plantea el personaje interpretado por Josehp Gordon-Levit. No obstante, el nivel educativo del filme es muy importante en todos los sentidos. 

La película inspira y fluye bien a pesar de su duración. Lo único que, recomiendo, y esto no solo para esta película sino para cualquiera, es investigar un poco sobre el contexto en el que se desarrolla la historia antes de verla, sobre todo si se desconoce por completo, puesto que en ese caso sería muy difícil disfrutarla con profundidad. Valoro las lágrimas que derramé mirando ciertas escenas porque llegan a mí con un mensaje muy claro y las relaciono de forma inevitable con algunas realidades que se han desarrollado en mi país. Esto me llena de éxtasis, me hace sentir que valió cada centavo invertido porque el objetivo primordial se logró y con toda seguridad la recomiendo como una película importante por ver.

Si la viste (Disponible en Netflix) y no concuerdas con alguna de las conclusiones a las que llegué, por favor házmelo saber y dame unos años para pensar en la respuesta porque “Nunca me habían juzgado por mis ideales”.

Recomendaciones: "10 minutos" Ganadora del premio Apacuana

 

(La siguiente entrada NO tiene como intención motivarte a ir al teatro)

La obra ganadora del Premio Apacuana de Dramaturgia 2019, presentada en ningún lugar, en ningún momento y por nadie, hasta los momentos, es un texto sumamente interesante por varias razones que serán discutidas en esta entrada. Cuenta con una puesta en escena bien ajustada a las exigencias que plantean las letras y unas interpretaciones equilibradas por el elenco que muestran su temple en la mayor parte de la representación con algunas excepciones positivas o por mejorar. Ya hablaremos de ello.

Diez Minutos

Probablemente es el texto como obra artística lo que más valor tiene a los ojos de este servidor. Esto se debe a dos razones principales:

 La primera de ellas es la visión global que tiene Rafael García Hernández con un escrito que pretende comunicar, no solo al distanciado público venezolano, también a una sección muy amplia de nuestra sociedad en general; este texto teatral puede ser llevado a escena en cualquier parte del mundo y el lenguaje se mantiene versátil para cualquier director que desee transmitir el mensaje. Aspecto sumamente importante, no solo porque esta clase de teatro enriquece la cultura en general, sino porque promueve nuestra propia cultura a otros países como un activo valioso para aquellos que deseen compartir una interesante percepción de la vida y la muerte. La obra presenta un interesante contraste entre los dos clientes que vemos en esta ocasión. Existe una irónica diferencia circunstancial entre dos personas que aparentemente comparten la misma circunstancia. Paréntesis para ese pequeño guiño con el sacerdote. Me ha parecido de lo más acertado en cuanto a la estructura dramática. Grandioso.

 La segunda razón es la intención del dramaturgo por presentar un lugar nuevo que funcione como túnel para comunicar la idea que se pretende exponer. Tomando elementos variados, García nos plantea esta nueva empresa dedicada a darles muerte a todas las personas que ya no soporten vivir y que por supuesto, tengan el dinero para pagar la cuota que la empresa exige, además de cumplir con algunas exigencias.  Mostrar esta idea al público, lograr que la digiera y luego comunicar todas las intenciones a través de ella es la parte más difícil de todas y en este caso, la responsabilidad pasa a ser de los otros miembros del equipo.

Tomando en cuenta lo mencionado anteriormente, los principales responsables de que esto llegue con total claridad al espectador son los actores. Ahora nos topamos con algunas complicaciones. Esta pieza la miré dos veces antes de escribir esta entrada con la intención de estar seguro de varios aspectos que, con una sola presentación, me quedaron difusos. Sin embargo, esto no quiere decir que no haya comprendido por completo lo que se planteaba la primera vez que la presencié, solo que este suele ser el dilema cuando la pieza presenta nuevos conceptos. Si todos los miembros del equipo no priorizan enfatizar sobre los nuevos conceptos el público puede perderse. Es en este punto donde agradezco profundamente la participación de los veteranos.

El maestro Ludwig Pineda ha estado sensacional, enérgico, enfocado y sobretodo comprometido con todo su cuerpo. Me llevo de su interpretación grandes momentos de espontaneidad y una clase de profesionalismo, ya que, el nivel no desciende entre funciones.

La primera actriz María Brito ha estado bien plantada en la primera función y ha superado su propio trabajo en la segunda. Desgarrada. Además el texto de su personaje me parece de los más puntuales y valiosos de toda la pieza.

Por otra parte está el primer actor Trino Rojas que interpreta a los personajes más graciosos de la pieza, que al mismo tiempo, me han parecido los más simbólicos; especialmente el padre me ha llegado mucho y he disfrutado bastante verlo sentir en las dos ocasiones. Tengamos claro que esta es una opinión muy personal.

León, en el rol de la prostituta, me da esperanzas de vivir y además, esperanzas de que el teatro venezolano estará en buenas manos y pies. El texto de este personaje es también bastante nutritivo y simbólico, guiño para García nuevamente.

Por último me ha dado la sensación de que Churion es quien, a mi parecer, se sentía menos cómodo en el escenario, pensé por momentos que se explicaba con la participación de un día pero la realidad es otra. Ha de tratarse de un momento importante de crecimiento en su proceso que me hace desear verlo en otra ocasión, con otro equipo, con otro texto y degustar con mayor amplitud su talento.

La puesta es compleja, Luis Vicente ha hecho un buen trabajo en comprenderla. Salvo algunos detalles del inicio que atentan contra esta intención de presentar al público nuevos conceptos, el manejo de la escena esta adecuado por completo.

Por ultimo he quedado extasiado con la música. Que hermosa. Además de  funcionar para generar y compactar la estética de toda la obra, crea un toque de misterio y confusión con la acción. Gracias por eso.

Por supuesto, lo anteriormente expresado carece de relevancia cuando miramos con orgullo una pieza de teatro venezolano, representada por venezolanos y aplaudida por estos. Eso es lo más importante, a excepción de las personas importantes. “No hay nada más importante que las personas importantes”.